臺灣臺北地方法院104年度小上字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年小上字第61號民事裁定

裁判日期：民國104年07月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度小上字第61號上訴人 黃月春 被上訴人 林水池 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年4月15日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭103年度北小字第2817號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第
469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第
471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、查上訴人於上訴狀內，僅就原審判決所為之事實認定加以爭執，並泛稱原審判決有違反民事訴訟法第222條之規定，未具體指摘原審判決所違背之法令及其具體內容，就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認其已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。另上訴人雖指稱原審判決有判決不備理由之違法云云。然依民事訴訟法第436條之32第2項之規定，小額事件之上訴程序僅準用同法第469條第1款至第5款，並不及第6款，故上訴人此部分之主張與法不合。綜上，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示之金額。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第
2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月9日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官陳君鳳法官林勇如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年7月9日
書記官黃文芳