臺灣花蓮地方法院112年度抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度抗字第11號抗告人 曾彭勝蘭
彭致忠 曾菁妮 相對人 吳國華 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月20日本院112年度司票字第195號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人主張其執有抗告人共同簽發如原審裁定主文第1項所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示，未獲付款，依票據法第123條規定請求裁定准予許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定准許如其主文第1項所示，即屬有據。抗告人具狀提起抗告，抗告理由略以：㈠曾彭勝蘭：我於109年7月30日確實向相對人所經營錢莊借款10萬元，被要求簽發本票，實際只給7萬元，扣住3萬元為利息，因利息壓力過大無法支付，遭相對人移送鈞院裁定強制執行。㈡彭致忠：我從未向相對人所經營之錢莊簽立任何借款文件。㈢曾菁妮：我未簽此本票等語。惟執票人聲請本票裁定強制執行事件屬非訟事件，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就本票「形式上」審查相對人是否為本票執票人、能否行使追索權、抗告人是否為本票發票人等事項而決定之。相對人為本件聲請，業經提出本票原本供本院審核無誤後發還，足見相對人確持有該本票，依據前述說明，本院仍應為准許強制執行之裁定。抗告人所稱前開抗告理由，應另提民事訴訟為主張，無法在非訟程序中審究。故抗告為無理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中華民國112年8月28日
民事第一庭審判長法官陳雅敏
法官沈培錚法官楊碧惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國112年8月28日
書記官汪郁棨