臺灣臺中地方法院96年度易字第218號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第218號刑事判決

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第218號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第二四八○六號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○得預見其所有之金融帳戶如交付他人使用，他人將藉所蒐集之帳戶以遂行財產上犯罪之目的，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於幫助犯詐欺取財罪之不確定故意，於民國九十五年九月四日，在彰化縣○○鎮○○路麥當勞速食店二樓，將其所有員林郵局帳戶（帳號：0000000-0000000號）之儲金簿、金融卡、密碼，以新臺幣（下同）九千元之代價，售予自稱「陳先生」不詳真實姓名年籍之成年男子，而容任該人藉其帳戶遂行財產犯罪。嗣「陳先生」即與其他不詳姓名年籍之成年男女，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於九十五年九月六日，以電腦網路即時通MSN，向乙○○施用詐術，佯邀其投資香港賽馬，惟應先支付領獎手續費云云，使乙○○陷於錯誤，因而依對方指示，先於同日以提款機轉帳一萬七千元入上開甲○○員林郵局帳戶，復於翌日即九十五年九月七日，至大雅郵局臨櫃匯款十二萬一千零五十元入前述甲○○員林郵局帳戶，致受有損害。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢時指述受騙轉帳、匯款至被告帳戶情節相符，並有乙○○提出之郵政國內匯款執據、自動付款機交易明細表、被告員林郵局帳戶開戶資料、查詢帳戶最近交易資料、客戶歷史交易清單各一份在卷可稽，足見被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、㈠查前揭「陳先生」與其他不詳姓名年籍之成年男女，共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以佯邀投資香港賽馬為由施行詐術，使被害人乙○○陷於錯誤，依渠等指示轉帳、匯款，而將自己存款匯入被告員林郵局帳戶，致受有損害，渠等所為係共同犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
㈡被告得預見他人收購其金融帳戶，係為遂行財產上犯罪之目
的，猶基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供自己帳戶作為犯罪使用，核其所為，則係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以幫助他人實行犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之
行為，為幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈣爰審酌被告貪圖不法利益，提供金融帳戶予他人犯罪使用，
使犯罪難以查緝，無異助長不法，因其行為導致被害人乙○○財產受損，合計金額達十三萬八千零五十元，其犯罪所生損害非輕，迄未賠償被害人乙○○之損失，惟念被告前無任何犯罪紀錄，素行良好，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院審理時主動依傳喚到庭，坦認罪行，足見尚知悔悟等一切情狀，併參酌公訴人之具體求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中華民國96年3月9日
刑事第十二庭法官羅智文上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官賴玉真中華民國96年3月9日附錄本案論罪科刑法條刑法第三十條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。