臺灣高雄地方法院104年度簡字第3399號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第3399號刑事判決

裁判日期：民國104年09月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第3399號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林思維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2602號），本院判決如下：
主文林思維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林思維前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101年1月17日釋放出所，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵緝字第476、47
7、478號為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之104年5月6日18時許，在其高雄市○○區○○路○○○巷○○號居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年5月7日凌晨0時50分許，在高雄市○○區○○路與萬丹路口，為警查獲其係毒品驗尿治安顧慮人口，經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告林思維於警詢中之供述。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司104年5月25日報告編號：KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號： 林偵 0097）、尿液代號與真實姓名對照表（尿液代號：林偵0097）各1份。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；又觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於101年1月17日釋放出所，被告在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第4565號判決判處有期徒刑3月確定，又因傷害案件，經本院以101年度審易字第3034號判決判處3月，並經臺灣高等法院高雄分院以102年度上易字第344號駁回上訴確定，上開2罪嗣經裁定合併定應執行有期徒刑5月確定（下稱甲案）；復於101年間又因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第6136號判決判處有期徒刑4月確定（下稱乙案），甲、乙2案接續執行，於102年9月24日縮短刑期執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，可見其戒毒意志不堅，應予譴責。惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並兼衡其自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年9月16日
高雄簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年9月16日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。