臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 周明毅
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十六年
十一月十九日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟零貳拾壹元，及自民國九十
六年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年5月間向原告之前手
華信安泰信用卡股份有限公司申請信用卡，經核發使用後，
被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費用，依信用卡約定
條款，被告應於繳款截止日前向原告全部清償，或得選擇循
環信用繳納最低應繳金額，如逾期清償，按年息百分之19．
71計算循環利息，並得按月加收不等之違約金。詎被告自96
年9月10日以後即未依約繳款，原告在捨棄已到期未清償之
違約金及手續費後，尚欠簽帳消費款新台幣(下同)000000
元及主文第1項所示之遲延利息。嗣原告迭經催討，均無效
果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主
文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、客戶消費紀錄明細表及帳務彙總資料查詢等影本各在卷為
憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請核發支付命令聲明異議
稱：「對是項認事及利息、數額尚有爭議」云云，惟其對原
告請求給付之金額究有如何之爭議，並未進一步舉證以實其
說，且被告於96年11月19日言詞辯論期日復拒不到庭，顯然
怠於就其主張有利於己事實負舉證責任之義務，被告所為上
開抗辯，尚無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付135021元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官