臺灣新北地方法院102年度聲字第3053號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第3053號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月06日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第3053號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人劉省論上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1501號），本院裁定如下：
主文劉省論因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉省論因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度臺非字第282號、94年度臺非字第249號、91年度臺非字第328號判決意旨均可資參照）。
三、經查，受刑人劉省論所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年8月6日
刑事第十庭法官廣于霙上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官梁靖瑜中華民國102年8月7日附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐│編號│1.│2.│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑2月，如易科罰│有期徒刑3月，如易科罰│││金，以新臺幣1,000元折│金，以新臺幣1,000元折│││算1日。│算1日。│├───────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│││第2項│第2項│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│於101年12月1日至2日│於102年1月7日上午9│││間之某時許│時許│├───────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署││關年度及案號│102年度毒偵字第902號│102年度毒偵字第3216號│├──┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│102年度簡字第1641號│102年度簡字第3636號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│102年3月14日│102年6月3日│├──┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│102年度簡字第1641號│102年度簡字第3636號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│102年4月3日│102年6月21日│├──┴────┼───────────┼───────────┤│備註│業於102年7月3日易科││││罰金執行完畢││└───────┴───────────┴───────────┘