臺灣新北地方法院114年度審簡字第736號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第736號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告潘花足

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3099號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審易字第922號），判決如下：

　　主　文

潘花足犯竊盜罪，處罰金新臺幣四千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案如附表犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

壹、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、附件犯罪事實欄一第3行所載之「土城新德門市」，應補充為「全家便利商店土城新德門市」。

二、補充「被告潘花足於114年5月12日本院準備程序時之自白（參本院114年度審易字第922號卷附當日筆錄）」為證據。

貳、審酌被告潘花足係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以竊盜之非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，卻不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所需，而在告訴人 魏榕媛 經營之便利商店內竊取陳列待售之商品，缺乏基本之法治觀念，且對他人財產安全及權益造成危害，實有不該，兼衡被告之素行實況、犯罪之目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟狀況、所竊取財物之多寡與價值、被告犯後於本院準備程序坦承犯行，態度勉可，且自述曾找告訴人和解，對方沒有跟其要賠償，也說願意原諒其等語（告訴人經通知未到庭，未能核實其自述內容）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。

參、未扣案如附表犯罪所得欄所示之物，皆為被告實行本件犯行之犯罪所得，且乏實據可認已合法發還告訴人，基於任何人不能保有犯罪所得之立法目的，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表：