臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 王文聖 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國九十七年三月三十
一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台中市○區○○○段二五之六、二五之七地號土地
，其上門牌號碼台中市○區○村路七之一號未保存登記房屋遷讓
交還予原告，並自民國九十五年二月一日起至交還房屋之日止，
按日給付原告新台幣貳佰陸拾柒元。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張坐落台中市○區○○○段25─6、25─7地號土
地，其上門牌號碼台中市○區○村路7─1號未保存登記房屋
(下稱系爭房屋)為原告所有，於民國(下同)94年1月22日
出租予被告，約定租賃期間自94年2月1日起至95年1月31日
止，租金每月新台幣(下同)8000元，按月於每月1日繳付
，但系爭房屋租約已於95年1月31日屆滿，兩造間就系爭房
屋租賃關係已經消滅，被告猶繼續佔用系爭房屋迄今，拒不
遷讓交還，爰請求被告應將系爭房屋交還予原告。又被告在
系爭房屋之租賃關係消滅後拒不交還，係無權占有系爭房屋
，妨礙原告之使用收益，併請求被告自租期屆滿之翌日即95
年2月1日起至交還房屋之日止，按日給付267元相當於租金
之損害金等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、被告則自承系爭房屋之租期已經屆滿，但因被告必須另行找
房子搬遷，被告願於97年6月30日以前搬遷等語置辯。並聲
明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋租賃契約書影本1
件及不動產估價報告書影本1件各在卷為憑，核屬相符，亦
為被告不爭執，是原告之主張自堪信為真正。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法
第450條第1項定有明文。又乙方(即被告)於租賃期滿，應
即將房屋遷讓交還，不得向甲方(即原告)請求遷移費或任
何費用，系爭房屋租賃契約書第4條第3款亦有規定。本件原
告主張被告承租系爭房屋後，租期已於95年1月31日屆滿之
事實，既為被告自認在卷，則兩造間就系爭房屋之租賃關係
已經消滅，被告即負有將系爭房屋遷讓交還予原告之義務。
但被告自系爭房屋租期屆滿迄今2年2月，猶拒不遷讓交還系
爭房屋，原告依據首揭法條規定及租賃契約之約定，訴請被
告騰空遷讓系爭房屋交還予原告，即無不合。
五、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民法第
179條設有規定。另依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益為社會通常之觀念(參見最高法院61年台上字第
1695號判例意旨)。本件兩造間就系爭房屋租賃關係消滅後
，被告拒不遷讓而仍繼續使用系爭房屋，已欠缺占有使用之
正當權源，即構成無權占有，而被告繼續占有使用系爭房屋
，獲得相當於租金之利益，原告因此無法及時收回系爭房屋
使用或另行出租他人，同時受有相當於租金之損害，依首揭
法條規定及最高法院判例意旨，對被告而言，應成立不當得
利，被告即負有返還所受利益之義務，故原告請求被告在租
賃關係消滅後之95年2月1日起至交還房屋之日止，按日給付
相當於租金267元(計算式：8000÷30＝267，元以下四捨五
入)之損害金，亦應准許。
六、綜上所述，原告依據民法租賃、不當得利法則及兩造間租賃
契約等規定，請求被告騰空遷讓系爭房屋交還予原告，及請
求被告自租賃關係消滅後之95年2月1日起至交還房屋之日止
，按日給付相當於租金267元之損害金，洵屬正當，應予准
許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文
第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官