臺灣臺南地方法院113年度司聲字第438號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年司聲字第438號民事裁定

裁判日期：民國113年08月06日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度司聲字第438號聲請人 王志珍 相對人 毛思穎 上列當事人間請求限期行使權利事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之；而聲請人為請求返還擔保金，聲請法院通知受擔保利益人行使權利，亦應向命供擔保之法院為之。
二、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第62號民事裁定，提供擔保新臺幣441,417元後，對相對人停止執行。茲因訴訟已經終結，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段之規定，聲請法院通知相對人於一定期間內行使權利等語。
三、經查，聲請人係依臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第62號民事裁定提供擔保停止執行，此有上開裁定及本院113年度存字第20號提存書等影本附卷可稽，是依上開規定及說明，聲請人聲請限期行使權利，應向命供擔保之法院即臺灣高等法院臺南分院為之，聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送於有管轄權之臺灣高等法院臺南分院。
四、依首開規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年8月6日
民事庭司法事務官洪瑞珠