臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第267號
聲請人乙○○
丙○○
上二人
法定代理人丁○○
相對人甲○○
上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓之「胡」姓。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母丁○○與相對人甲○○原為夫妻，育有未成年子女即聲請人乙○○、丙○○，嗣丁○○與相對人於民國105年3月9日兩願離婚，並約定聲請人2人之權利義務行使負擔由丁○○單獨任之。相對人自離婚後未盡到扶養聲請人2人之責，且亦未探視聲請人2人，聲請人2人均由丁○○扶養照顧，為未成年子女即聲請人2人最佳利益，爰依民法第1059條規定，請求變更聲請人姓氏為母姓「胡」等語。
二、相對人經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
四、經查：
（一）聲請人2人主張之事實，據其法定代理人丁○○到庭陳述明確，並提出聲請人及丁○○戶籍謄本在卷為憑，復經本院調取相對人入出境資料、法院在監在押簡列表、法院通緝紀錄表可參，而相對人經合法通知，未到庭陳述或提出任何答辯，足認聲請人之主張為真實。再經本院囑託暖暖社會工作師事務所派員訪視聲請人2人及丁○○，其調查報告及建議略以：
⒈對變更子女姓氏之看法與態度：丁○○希望讓聲請人2人變更姓氏，聲請人2人亦具有變更姓氏之意願，且希望透過變更姓氏減少就學他人之詢問，故丁○○希望變更2名未成年子女之姓氏。
⒉其他關係人對變更子女姓氏之看法與態度：丁○○提及聲請人2人之外祖父母等家人，皆希望聲請人2人變更姓氏。
⒊對變更子女姓氏正確認知之評估：丁○○能知悉變更姓氏對於聲請人2人之影響，評估丁○○對於變更姓氏具正確認知。
⒋善意父母內涵之評估：丁○○為聲請人2人之主要照顧者，且丁○○未阻礙相對人與子女會面。評估丁○○具善意父母態度。
⒌未成年子女意願及綜合評估：聲請人乙○○、丙○○分別為17歲及14歲，皆具有表意能力及完整認知，聲請人2人皆希望可以變更與丁○○同姓氏，且對於變更姓氏後帶來影響皆已有準備。評估聲請人2人具有表意能力，且了解變更姓氏意涵及影響，建議可尊重聲請人2人意願。
⒍變更子女姓氏之建議及理由：依據訪視時丁○○陳述，丁○○希望聲請人2人變更與其同姓氏，且110年至今相對人未曾關心及支付扶養費，聲請人2人皆有意願變更與丁○○同姓氏。本案評估相對人未盡保護教養之責，且聲請人2人與丁○○有良好關係，丁○○對於變更姓氏具有正確認知，建議可予以變更聲請人2人姓氏。以上提供丁○○及聲請人2人之訪視時評估，因本案未能訪視相對人，無法評估其意願，建請法院參酌當事人當庭陳述與相關事證，依兒少最佳利益裁定之等情，有暖暖社會工作師事務所114年6月10日社工訪視報告在卷可參。
另本院依職權函請社團法人台灣大心社會福利協會就聲請人2人有無改姓之必要進行訪視，相對人因無法聯繫而未能訪視，有該協會114年6月6日（114）心桃調字第168號函所附工作摘要紀錄表在卷可參。
（二）本院審酌相對人與丁○○離婚時，聲請人2人分別僅有8歲及5歲，自此其等權利義務行使或負擔均由丁○○單獨任之且均由丁○○照顧、扶養，聲請人2人於社工訪視時均表達變更姓氏之意願，而相對人自離婚後未曾支付扶養費，亦未探視、關心聲請人2人，顯有未盡保護教養義務之情事。考量聲請人2人自幼起即與丁○○共同生活，受其悉心照料陪伴，建立深厚之依附關係，並與母系親屬互動往來顯較與父系家族更多，是以聲請人2人改從母親姓氏，將有助於融入母系家族生活，利於其人格健全發展，故變更其現有姓氏改從母姓「胡」，符合其最佳利益。從而，聲請人本件聲請，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 謝茵絜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 謝宜均