臺灣新竹地方法院108年度司聲字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年司聲字第250號民事裁定

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度司聲字第250號聲請人 范振源 聲請人 郭青山 聲請人 郭鳳如 聲請人 郭宜艷 聲請人 郭鑒儀 聲請人 陳君豪 聲請人 范佳平 聲請人 范佐欽 聲請人 黃玉雪 共同代理人 林富豪 律師上列聲請人與相對人 范靜枝 間停止強制執行事件，聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂應供擔保原因消滅，在因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，此經最高法院53年度台抗字第279號判例闡釋在案。
二、本件聲請意旨略以：本件相對人對聲請人等9人聲請拆屋還地強制執行，嗣聲請人提起間債務人異議之訴乃聲請停止強制執行，依本院108年度聲字第36號民事裁定（下稱系爭裁定），向本院提存所存新臺幣21萬元。嗣系爭裁定經臺灣高等法院108年度抗字第796號民事裁定廢棄，並駁回聲請人停止強制執行之聲請確定在案。則系爭裁定既經廢棄確定，且相對人上開拆屋還地強制執行持續進行執行中，相對人自無損害發生，足見本件已無為相對人供擔保之必要，自屬「應供擔保之原因消滅」，爰依民事訴訟法第106條準用第104條之規定聲請返還本件提存物，並提出系爭裁定、提存書、國庫存款收款書及臺灣高等法院民事裁定等影本為證。
三、惟查，聲請人既依本院108年度聲字第36號民事裁定供擔保停止強制執行程序，縱上開停止執行裁定經廢棄確定，相對人仍有因不當停止執行而受損害之可能，不因嗣後強制執行程序得以繼續進行而得逕認無損害發生。是按諸首揭最高法院判例意旨，自非屬應供擔保之原因消滅，而得聲請返還提本件提存物。從而，聲請人聲請返還提存物，經核於法尚有未洽，不應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年10月31日
民事第一庭司法事務官李文德