臺灣士林地方法院民事裁定 110年度湖訴聲字第1號
聲 請 人 謝昇犧
代 理 人 胡坤佑 律師
相 對 人 謝忠儒
上列當事人間請求所有權移轉登記事件（110年度湖司調字第49
號），聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前
項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第
6項前段分別定有明文。而前揭法條於民國106年6月14日
修正之立法理由為：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟
繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾
阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之
第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事
人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過
度影響被告及第三人之權益」，是以得聲請裁定許可為訴訟
繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關
係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應
登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係
者，自不得為上開聲請。次按借名登記財產於借名關係存續
中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名
義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院
100年度台上字第2101號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於98年4月23日向第三人 林秀敏 購入
門牌號碼新北市○○區○○街○○號3樓建物及所坐落土地（
下稱系爭不動產），並借名登記在相對人名下。後聲請人已
以起訴狀繕本之送達，為終止借名契約之意思表示，並依民
法第541條、第767條規定請求相對人將系爭不動產返還登
記予聲請人，經本院以110年度湖司調字第49號案件受理在
案。爰請准依民事訴訟法第254條第5項規定，就系爭不動
產為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人訴請相對人應將系爭不動產所有權移轉登記一
節，有本院110年度湖司調字第49號案卷宗（下稱本案訴訟
卷）可資為憑。而核本案訴訟標的之權利性質，無非係依據
民法第541條規定為請求，係本於債權關係而為請求，顯與
民事訴訟法第254條第5項規定不符。至於聲請人雖另主張
其為系爭不動產之真正所有權人，而依民法第767條規定為
請求，然觀諸聲請人所主張之原因事實乃系爭不動產借名登
記於相對人名下，且相對人現確係登記為系爭不動產之所有
權人，有系爭不動產之建物及土地登記謄本在卷可稽，揆諸
前開說明，於系爭不動產所有權回復登記為聲請人所有之前
，借名人尚無民法第767條所有物返還請求權可資行使。從
而，聲請人主張本件係基於物權關係之訴訟標的為請求，而
聲請許可為訴訟繫屬事實登記云云，自屬無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年4月19日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月19日
書記官許秋莉