臺灣彰化地方法院101年度簡字第620號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年簡字第620號刑事判決

裁判日期：民國101年04月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度簡字第620號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張宏光上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度毒偵字第100號），本院判決如下：
主文張宏光施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒，並經檢察官為不起訴處分，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用甲基安非他命，顯見被告自制能力尚有未足；惟念其施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，並考量其犯罪之動機、目的、手段、於偵查中承犯行之犯後態度，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中華民國101年4月17日
刑事第六庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年4月17日
書記官林玟君附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑書
101年度毒偵字第100號被告張宏光男32歲（民國Ｏ年0月0日生）
住彰化縣芬園鄉○○村○○路218號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宏光前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月23日執行完畢釋放，並經本署檢察官以99年度毒偵字第1238號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年10月25日中午12時許，在彰化縣芬園鄉○○村○○路218號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年10月28日上午10時7分許，因其為列管毒品人口，為警通知採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張宏光於偵查中坦承不諱，復有應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告及本署刑案資料查註紀錄表各1份附卷足稽。本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國101年3月30日
檢察官何蕙君本件證明與原本無異中華民國101年4月5日
書記官林琬儒附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。