裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第419號民事裁定
裁判日期：民國100年12月28日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第419號聲請人 余瀚隆 應監護宣告余 劉鸞英 人上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 余劉鸞英 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定余瀚隆（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人余劉鸞英之監護人。
指定余 陳珮容 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新台幣壹仟元由受監護宣告人余劉鸞英負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人余劉鸞英之子，余劉鸞英患有失智症，現為植物人狀態，自民國99年8月12日在高雄市大千醫院住院至今，意識不清，臥病在床，無法為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之程度，因余劉鸞英之姊妹去世，為辦理拋棄繼承，爰依法聲請准予對余劉鸞英為監護宣告等語，並提出診斷證明書1份及戶籍謄本7份為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，為民事訴訟法第602條第1項、第
603條、民法第1111條第1項所明定。
三、經查：本院對余劉鸞英進行鑑定程序，在鑑定人大千醫院 陳勝群 醫師面前訊問余劉鸞英，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人均無反應，且經鑑定人陳勝群醫師鑑定認為：余劉鸞英於99年7月24日因呼吸衰竭、肺炎而入院，至今無法自理事務，已無法為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果等語（見本院100年12月9日鑑定筆錄）。綜上所述，余劉鸞英已因呼吸衰竭，而達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告余劉鸞英為受監護宣告之人。
四、次查，余劉鸞英之配偶 余盛水 已死亡，其育有 余瀚璋 、余瀚隆、 余瀚成 、 余毓華 、 余毓秀 、 余毓慧 、 余毓玲 計7名子女，余瀚成已逝，長子余瀚璋長居美國，前因余盛水遺產事宜，於法院達成和解，由長媳 余陳珮容 、次媳 蔡麗紅 、聲請人余瀚隆負責照顧並負擔余劉鸞英之扶養費用，此有戶籍、除戶謄本、上開鑑定筆錄及和解筆錄在卷可稽。本院審酌聲請人為余劉鸞英之子，與余劉鸞英關係密切，且為主要照顧者，其有意願擔任監護人，及本案聲請之動機等情狀，認為由聲請人擔任余劉鸞英之監護人，應無不當之處，爰依上開法條規定，選定聲請人擔任余劉鸞英之監護人。又聲請人既經本院選定為余劉鸞英之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治余劉鸞英之身體及妥善為財產管理之職務，併予敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，經聲請人聲請本院指定余陳珮容為會同開具財產清冊之人，本院審酌余陳珮容為余劉鸞英之長媳，與余劉鸞英設於同戶籍，亦為照顧余劉鸞英之人，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭法條規定，指定余陳珮容擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於余劉鸞英之財產，應會同余陳珮容於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年12月28日
家事法庭法官楊佩蓉上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年12月28日
書記官林武璋