臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第214號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 徐靖筑 即 徐春足
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年十二月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月間向前泛亞商業銀行股
份有限公司（嗣後改制為寶華商業銀行股份有限公司，下稱
泛亞商業銀行）申請名為魔力卡之現金卡使用，藉該卡得於
前泛亞銀行及參加自動化服務機械跨行共用系統所設置自動
付款機械辦理取款、轉帳支出款項，被告使用該卡後，第一
個月利息按週年利率百分之9.99計算，第二個月起按週年利
率百分之15計算，累計至94年12月21日為止，共積欠本金新
臺幣（下同）150,000元未依約清償。茲因寶華商業銀行嗣
於95年12月27日將其對被告之上開債權讓與訴外人挺鈞股份
有限公司，並依法公告及登報，挺鈞股份有限公司再於99年
1月13日將之讓與原告。為此，原告爰以起訴狀繕本之送達
而為債權讓與之通知，並本於消費借貸及債權讓與之法律關
係，訴請被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出魔力卡現金卡申請書、往來明
細查詢單、債權讓與證明書、公告報紙影本及經濟部函文等
件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭
執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項
前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之
規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依
前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。是原告依
現用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國100年6月21日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月21日
書記官廖曉鐘