臺灣新竹地方法院96年度訴字第110號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第110號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：搶奪等

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度訴字第110號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（另案上列被告因搶奪等案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第6818號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年3月16日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙陸支，沒收；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之鑰匙陸支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠、丙○○前於民國89年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年8月18日以89年度易字第854號刑事判決判處有期徒刑7月確定；又於90年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年1月30日以90年度易字第1035號判決判處有期徒刑8月確定，上開2罪接續執行，於90年12月20日入監執行徒期，嗣於91年5月10日至92年5月9日強制戒治1年，再接續執行徒刑，並於93年1月9日縮刑期滿執行完畢。
㈡、丙○○意圖為自己不法所有，於95年11月23日13時許，在新竹市○區○○路○○巷○○號前，以自備之機車鑰匙1串共6支鑰匙中之1支，插入發動電門，竊取甲○○所有停放於該處之車牌號碼000-000號重型機車1部，得手後供己代步騎用。嗣於同年12月1日13時10分許，丙○○駕駛前開竊得機車，行經新竹縣○○鄉○○村○○路○○○○號前，竟又意圖為自己不法之所有，趁乙○○不及防備之際，徒手搶奪乙○○所有放置在其所駕駛之車牌號碼000-000號機車腳踏板上之手提包1只（內有毛線衣1件、印有「高雄縣議員候選人 蔡武宏 」字樣之面紙1包、小鏡子1面、口紅、唇筆、眉筆各1支、印有「芎林鄉代表 楊秋賢 」字樣之原子筆1支、現金新臺幣（下同）2,000餘元及行動電話1支等物），得手後，即加速往芎林方向逃逸，嗣經警循線於95年12月2日5時許，在位於新竹縣○○鄉○○路○段之「依依檳榔攤」前查獲，並當場扣得前開甲○○失竊之機車1部（已發還予甲○○）、行竊所用之鑰匙1串（共6支）、遙控器1個及贓款1,500元，嗣由丙○○帶同警方至新竹縣芎林鄉上山村「大○○○區○○○○○路旁樹叢間，起獲上開乙○○所有之手提包1只、毛線衣1件、面紙1包、小鏡子1面、口紅、唇筆、眉筆各1支及原子筆1支等物（均已發還予乙○○），始悉上情。
三、扣案鑰匙1串共6支，係被告所有供犯本件竊盜罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。
四、處罰條文：刑法第320條第1項、同法第325條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月16日
刑事第三庭書記官謝國聖
審判長法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
書記官謝國聖中華民國96年3月16日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第325條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。