臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第938號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第938號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：給付電費

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第938號原告台灣電力股份有限公司苗栗區營業處法定代理人 胡忠興 訴訟代理人 柯雅庭
賴春旭 被告 羅來永 上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣31,772元，及自民國109年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申請於苗栗縣○○市○○里○鄰○○○街○○○○○號使用低壓表燈用電1戶（電號：00-00-0000-000），惟被告使用後未依約繳納電費，尚積欠民國109年
4月17日起至同年6月18日止之電費共新臺幣31,772元未清償，嗣經原告屢次派員催討及限期繳納，仍未獲清償，爰依兩造間契約關係，請求被告給付上開電費等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之109年5月至
7月繳費憑證、申辦用電資料（本院卷第19至24頁、第59頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國109年12月25日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官江秋靜中華民國109年12月25日