臺灣高雄地方法院113年度聲字第1367號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第1367號刑事裁定

裁判日期：民國113年07月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第1367號聲請人 江盛祥 即被告上列聲請人即被告因涉犯詐欺等案件（113年度金訴字第551號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告江盛祥（下稱被告）於民國113年5月即與詐騙集團成員切割，並已指認上游，上游也全數被緝捕到案，被告不會再犯，也不會再以不法手段獲取金錢，請求法院能准予被告交保，讓被告先回到物流公司上班賺取與被害人和解之金額，照顧雙親，解決小孩問題，交保期間願配合限制住居等措施等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按為確保刑事偵查、審判程序之完成、刑事執行之保全，及維護社會治安，刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項所定之情形，非予羈押顯難進行追訴、審判，或有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞者，得羈押之，有刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項規定可資參照。而羈押乃確定判決前之拘禁處分，與有罪判決後之徒刑執行固有不同，但在法律所定要件下，仍得羈押被告，以保全證據、確保刑罰權之執行、或俾免危險繼續擴大發生，藉以維護社會秩序。
三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴後，
本院認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，經訊問後，業據被告坦承犯行，並有起訴書所載的證據資料在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，又被告加入詐騙集團擔任車手，提領多筆款項，涉及多起詐欺案件，有事實足認有反覆實施詐欺犯行之虞，本院審酌被告前已有數次詐欺前科，再犯本件詐欺犯行，顯見其守法意志薄弱，再以被告擔任詐騙集團車手提領被害人之款項，危害社會治安及被害人之權利均屬重大，若非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國113年6月26日裁定羈押案。
㈡本院考量被告犯罪動機、被告參與詐欺犯行之頻率及情節、
被害人所受損害，復斟酌全案事證，仍認被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所規定之反覆實施同一犯罪之虞，是上開羈押原因及必要性均仍存在，尚難因具保、限制住居或責付而使之消滅。此外，依據本案卷證，查無刑事訴訟法第114條其餘各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告以前詞聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年7月12日
刑事第二庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年7月12日
書記官鄭永媚