裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹交簡字第920號刑事判決
裁判日期：民國107年01月23日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決106年度竹交簡字第920號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告曾柏叡上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1778號），本院判決如下：
主文曾柏叡駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：曾柏叡曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以102年度竹東交簡字第139號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年4月10日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悛悔戒慎，明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於106年10月1日下午5時許起至同日晚間6時30分許，在新竹市○○路友人住處飲用酒類後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），於同日晚間6時30分許，自該友人住處駕駛車牌號碼000-0000號自小客車欲返回其住處。嗣於同日晚間7時37分許，行經新竹市○○路○○○○○號前，因與 楊興宗 所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致楊興宗左手受傷（過失傷害部份，未經告訴），為警據報到場處理，遂於同日晚間8時5分許對曾柏叡施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克而查獲。案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告曾柏叡於警詢時及偵查中之自白。
㈡、證人楊興宗於警詢時之證述。
㈢、被告於106年10月1日晚間8時5分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克，有新竹市警察局交通警察隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、員警偵查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡各1份及道路交通事故照片17張附卷可考。
㈣、按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照），則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形甚明。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告曾柏叡所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。
㈡、被告有犯罪事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷為憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前已有2次酒後駕車遭判刑確定之犯罪紀錄，竟仍不知悔改，再於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克之情形下，貿然駕駛自小客車上路，嚴重危及道路交通安全，並因此與楊興宗所騎乘之普通重型機車發生碰撞，致其車損人傷，實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告大學肄業之智識程度、職業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國107年1月23日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國107年1月23日
書記官田宜芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。