臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1863號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告王治諺
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8372號），本院判決如下：
主 文
王治諺犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行「MASSENGER」更正為「MESSENGER」、第10行之「我沒差幾條啦」補充為「我沒差多幾條啦」、第11行「語音訊息給 林欣妤 」更正補充為「語音訊息予位在高雄市前鎮區之林欣妤，以此加害生命、身體之事恐嚇林欣妤」；證據部分「被告王治諺於警詢時、偵查中坦承不諱」更正為「被告王治諺於警詢時、偵查中之供述」，另補充不採被告王治諺辯解之理由如後述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告固坦承傳送如附件所示之語音訊息予告訴人林欣妤，惟辯稱：因告訴人跟朋友說我欠她錢，我一時氣憤，沒有真的要傷害告訴人云云。經查，被告確有於附件所示時、地，傳送如上開所示之語音訊息恫嚇告訴人，業據被告於警詢及偵查中坦認屬實，並有告訴人於警詢及偵查中之證述、譯文、語音檔案在卷可考。又按刑法第305條恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言；該罪僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件。且行為人通知惡害之言語或舉動是否足使他人生畏怖之心，應依社會一般觀念衡量之，如其言語、舉動，依社會一般觀念，足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。查被告上開所示語音訊息提及「不要讓我的人遇到，不然我保證你送醫院」、「直接給你3000當醫藥費」、「就不要讓我的小弟在高雄遇到，不然我保證讓幹你娘讓你去醫院躺，你給我試看看我敢不敢」、「就會被我繼續打下去」等內容，顯係欲對他人生命、身體加害之惡害通知，堪使聽聞者擔憂生命、身體可能遭受侵害而心生畏怖，且告訴人確因被告上開行為而心生畏懼並報警處理，是其客觀上當屬恐嚇危害安全之行為無訛。又被告於案發時為具有一般智識程度之成年人，對於上開訊息內容屬恐嚇、足使人心生畏懼乙節，自難諉為不知，卻仍傳送前述訊息予告訴人，其主觀上自有恐嚇之故意甚明。被告上開所辯顯屬事後卸責之詞，不足採信。從而，被告本案犯行事證明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性和平方式處理紛爭，率爾以附件所示訊息恫嚇告訴人，致使告訴人心生畏懼，所為實有不該；並考量被告未能與告訴人和解或賠償，致犯罪所生之損害未獲填補，兼衡其自述係因不滿告訴人表示其積欠債務不還之犯罪動機、犯罪手段與情節，及於警詢自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第3頁）、領有輕度身心障礙證明（警卷第33頁）、如法院前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8372號
被 告 王治諺 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王治諺因不滿林欣妤向他人表示自己積欠債務不還，竟基於恐嚇之犯意，於民國113年12月14日11時48分許，在南投縣○○市○○路000巷0號住處內，以社群軟體臉書之通訊軟體「MASSENGER」，傳送內容為「你在高雄走路就給我小心一點，不要讓我的人遇到，不然我保證你送醫院，信不信隨便你」、「去給人幹，我在樓下等你啦。阿，1300元，我直接給你3000當醫藥費」、「就不要讓我的小弟在高雄遇到，不然我保證讓幹你娘讓你去醫院躺，你給我試看看我敢不敢」、「你最好不要找人來討，你找人來討，就會被我繼續打下去，反正我已經吃傷害了，我沒差幾條啦。法院我家廚房啦，不怕被人幹就來啦」語音訊息給林欣妤，使林欣妤心生畏懼，足生危害於安全。
二、案經林欣妤訴請高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王治諺於警詢時、偵查中坦承不 諱，核與告訴人林欣妤於警詢時、偵查中指述情節相符，並有上該「MASSENGER」語音檔案、譯文在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
檢 察 官 鄭玉屏