裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第3882號刑事判決
裁判日期：民國96年12月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第3882號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第9217號），本院認不宜依簡易程序，改以通常程序審理，判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺南地方法院。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前於民國85年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑8月確定，並於91年10月2日縮短刑期執行完畢。再因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以92年度易字第1349號判處有期徒刑6月並確定，於93年2月25日易科罰金執行完畢。其前於95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經臺灣板橋地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於96年
1月4日甫因戒治期滿，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第12號不起訴處分在案。詎仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係現行之毒品危害防制條例所列之第2級毒品，不得非法施用、持有，仍基於強制戒治執行完畢後
5年內施用甲基安非他命之犯意，於96年9月8日上午8時許，在其位於臺南市○○區○○街○○○巷○○號之住處內施用第2級毒品甲基安非他命1次，另案為警於同日22時40分許，在臺南市○○區○○路2段「寶貝雄超商」內通緝到案，經同意採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第5條第1項所規定。而定管轄權之有無，以起訴時為準，又所謂起訴時，自以該案件繫屬於法院時為準。查本件被告之住所係在臺南市○○區○○街○○○巷○○號，此有個人基本資料查詢結果表1份在卷可稽；又被告於96年10月3日因另案在臺灣高雄第二監獄執行，嗣於同年月16日借提至臺灣臺北監獄臺北分監，於同年11月29日復返還原監，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可憑，而本案檢察官向本院聲請簡易判決處刑係於96年12月12日始繫屬於本院，亦有本案送審收狀戳1枚可稽；而被告之犯罪地又係在其臺南市○○區○○街○○○巷○○號住處。故本案繫屬於本院時，被告之住所、居所或所在地或犯罪地均非屬本院管轄，揆諸首開說明，本件於檢察官向本院聲請簡易判決處刑自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條判決如主文。
中華民國96年12月28日
刑事第十一庭法官林淑婷以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林金良中華民國96年12月28日