臺灣高雄地方法院民事判決 94年度雄簡字第7741號
原 告 乙○○
訴訟代理人 萬金財
1弄1
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國94年10月27日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號2樓房屋遷讓交
還原告。
被告應自民國94年9月10日起，至遷讓交還第一項所示之房屋之
日止，按月給付原告新台幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告甲○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由原告對之
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○前於民國（下同）93年6月10日
向伊承租門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號2樓房屋，
約定租期一年至94年6月9日止，每月租金新台幣（下同）
６千元。期間屆滿，被告稱找不到房子要求續租三個月，雙
方乃另簽訂自94年6月9日起至同年9月9日止之定期房屋
租約，租金仍為每月６千元。詎屆滿租期被告仍據用不還，
為此本諸租賃契約法律關係，聲明求為判令被告應將門牌號
碼高雄市○○區○○○路○○○號2樓房屋遷讓交還原告；又
被告占據系爭房屋，享有相當於每月租金６千元之利益，並
致伊受損害，併依不當得利法律關係，求為判令被告應自94
年9月10日起，至將系爭租賃標的物遷讓交還原告之日止，
按月給付原告６千元等語，並提出系爭房屋租賃契約書乙件
為證。
二、被告甲○○則受合法通知未於言詞辯論期日到場，復無提出
書狀作何聲明、陳述。
三、查原告主張之事實，業據原告提出系爭房屋租賃契約書為證
，核屬相符；而被告既受合法通知，拒不到場辯論，復無提
出任何證據資料作何陳辯，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
第1項定有明文。查兩造間系爭房屋租賃契約關係，既已於
94年9月9日因租期屆滿而終止，被告即承租人即負有遷讓
交還房屋之義務。從而，原告本諸系爭房屋租賃契約法律關
係，請求被告將租賃標的物即門牌號碼高雄市○○區○○○
路○○○號2樓之房屋遷讓交還原告，即有理由，應予准許。
五、又按無權占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨
參照）。查被告於系爭房屋租約屆滿而終止後，仍占據系爭
房屋拒不交還，即屬無權占有系爭房屋，而受有相當於租金
即每月６千元之利益，並因此致原告受損害，從而原告併依
不當得利法律關係，求判令被告應自租期屆滿翌日即94年9
月10日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於
租金即每月６千元之不當得利，為有理由，一併准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，就判決主文
第一項爰依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 朱盈吉
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官 郭育秀