臺灣士林地方法院95年度簡上字第199號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡上字第199號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣士林地方法院刑事判決95年度簡上字第199號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反動產擔保交易法案件，不服本院中華民國95年11月13日本院士林簡易庭95年度士簡字第1442號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號95年度偵字第12875號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○罪證明確
，因而援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，判處有期徒刑3月，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，並補充被告於本院調查、審理時之自白（參本院96年1月22日準備程序筆錄、96年2月13日審理筆錄）。
被告上訴意旨以：伊認罪，然請求從輕量刑等語。然查關於刑
之量定係實體上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。本案原審法院斟酌被告犯罪之動機、情狀、犯後態度等一切情狀，而量處如上之刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核刑度尚屬允洽，並無違法不當，是上訴人指摘量刑過重，為無理由，自應將其上訴駁回。
末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表份在卷足稽，因一時失慮，偶罹刑典，事後坦承犯行，且已與告訴人南山人壽保險股份有限公司和解，賠償告訴人所受之損害（此業據告訴代理人 賴雅婷 於本院調查及審理時 陳明 在卷，並有和解書1份在卷可參），堪信其深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。又刑法第74條有關緩刑宣告之規定，雖於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，然因緩刑之條件並非針對行為而設，而係著重「裁判時」是否合於緩刑之要件，自應直接適用修正後刑法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），而無需與其他與罪刑有關之修正條文綜合比較，併此敘明。
依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官林宏松到庭執行職務中華民國96年2月27日
刑事第四庭審判長法官杜惠錦
法官朱瑞娟法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳慧玲中華民國96年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。