最高行政法院102年度裁字第1338號裁定

裁判字號：最高行政法院102年裁字第1338號裁定

裁判日期：民國102年09月11日

裁判案由：補助費等

最高行政法院裁定
102年度裁字第1338號聲請人 鄒璧 上列聲請人因與相對人臺北市建築管理工程處（原名臺北市建築管理處）間補助費等事件，對於中華民國101年11月29日本院101年度裁字第2429號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因補助費等事件，經本院95年度裁字第1576號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回確定在案。茲聲請人復對最近一次之本院101年度裁字第2429號裁定，本於行政訴訟法第273條第9款、第14款事由聲請再審。經查原確定裁定係於民國95年7月20日確定，有本院索引卡可稽。聲請人於102年1月10日始提起本件再審聲請，距原確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又聲請人本件再審聲請既不合法，本院自無行言詞辯論之必要，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年9月11日
最高行政法院第六庭
審判長法官林茂權
法官吳東都法官姜素娥法官許金釵法官楊惠欽以上正本證明與原本無異中華民國102年9月11日
書記官張雅琴