裁判字號：臺灣高等法院110年訴聲字第7號民事裁定
裁判日期：民國110年07月09日
裁判案由：許可訴訟繫屬事實登記
臺灣高等法院民事裁定110年度訴聲字第7號聲請人 張義島 (兼張 陳秀緞 承受訴訟人)兼上1人代理人 張淑晶 (即 張陳秀緞 承受訴訟人)
住○○市○○區○○路○段00巷000弄00000號上列聲請人因與相對人 張振盛 等間請求返還房屋等事件（本院109年度重上字第195號），聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀諸其立法理由指出，該條第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁。
二、經查：
㈠、聲請人以坐落新北市○○區○○○段○○○○段000○0地號土地，權利範圍30分之2，及其上同段6302建號即門牌新北市○○區○○街00○0號2樓建物全部（下合稱系爭房地），是伊等於民國79年出資購買，僅借用相對人張振盛名義登記，伊等前已終止與張振盛間系爭房地之借名登記契約，借名登記關係終止後，即得請求張振盛將系爭房地所有權移轉登記與伊等，為避免善意第三人不知系爭房地於訴訟繫屬中，恐張振盛出售系爭房地致無法回復原狀，爰依法聲請許可為訴訟繫屬事實之登記云云。惟查：⒈按借名登記關係消滅後，借名人固得請求出名人返還借名登記財產，惟此屬債之請求權，非謂借名登記財產本身即借名人之財產。是於借名登記關係終止後，出名人雖負有返還借名財產與借名人之義務，然於返還之前，仍應為法律上之所有權人（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照）。申言之，不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然於該不動產回復登記為借名人名義以前，借名人尚非所有權人，自無所有物返還請求權可資行使。
⒉聲請人本件主張系爭房地為其等出資購買，僅因借名登記法律關係而登記於張振盛名下，於終止借名登記關係後，請求張振盛應將系爭房地所有權移轉登記予聲請人等情，核其訴訟標的為債權請求權，而非物權關係，顯與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，自無從許可為訴訟繫屬事實之登記。
㈡、聲請人另以張振盛業於110年3月17日以夫妻贈與為原因虛偽移轉系爭房地與其配偶即相對人 陳文淨 ，此移轉系爭房地之行為應屬相對人2人間通謀虛偽之意思表示，而屬無效，且上開移轉系爭房地之行為業已侵害伊等對張振盛之債權，伊等自得請求相對人2人負共同侵權行為回復原狀之責任，在本院為訴之追加，追加訴請確認相對人2人間就系爭房地所為之贈與及所有權移轉登記行為均無效，及陳文淨應將系爭房地於110年3月17日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為張振盛所有；又為免相對人再將系爭房地移轉與第三人，致無法回復原狀，爰依法聲請許可為訴訟繫屬事實之登記云云。惟查：⒈聲請人就追加之訴部分，主張相對人2人間移轉系爭房
地之行為屬其等通謀虛偽之意思表示，應屬無效，且業已侵害聲請人對張振盛之債權，聲請人得依侵權行為法則請求相對人負回復原狀之責任，此部分訴訟標的尚難認係基於物權關係，自無民事訴訟法第254條第5項規定之適用。
⒉再按為民事訴訟法第254條第5項之聲請，應釋明本案
請求，民事訴訟法第254條第6項前段定有明文，其立法理由係以為免原告濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責，而所謂釋明，依民事訴訟法第284條規定，係指當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。再同法第254條第7項亦規定「前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同」，可知聲請人就本案之請求，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，法院始得定相當之擔保准許之，若聲請人就本案之請求未予釋明，即不符民事訴訟法第254條第5項之要件。查，聲請人本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖一再提出兩造歷來訴訟相關資料及系爭房地之登記謄本及照片，然並未提出證據以資釋明就系爭房地有何基於物權關係為本案請求，自難認與民事訴訟法第254條第5項規定之要件相符。
㈢、從而，聲請人就本件訴訟聲請本院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，核與民事訴訟法第254條第5項所定要件不符，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中華民國110年7月9日
民事第九庭
審判長法官楊絮雲
法官郭顏毓法官張宇葭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年7月12日
書記官李佳姿