裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第168號民事裁定
裁判日期：民國110年03月02日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第168號聲請人即債務人 陳國勝 00000000000000000000000000000000000代理人 李麗君 律師債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 0000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明献00000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 0000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 黃博怡 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人陽信商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 陳勝宏 0000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳聖德 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 侯金英 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
室上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第83號裁定開始更生程序，債務人主張其任職於祥匯汽車擔任服務人員，每月佣金收入約新台幣（下同）15,000元，另於每日10時至13時至便當店擔任外送人員，每月薪資12,000元，每月收入共計27,000元，有債務人提出之收入切結書及豐禾飲食店開立之勞務支出證明單在卷可稽；此外，債務人名下查有淞國光電工業股份有限公司之投資股數1215股及高雄市永安區烏樹林段600-46地號土地應有部分16分之1，本院認定該未上市股票之價值以票面金額10元計算為12,150元，共有土地則按公告現值計算為146,625元，是債務人名下資產總額為158,775元，有107至108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會書函、國泰人壽保險股份有限公司函及高雄市政府地政局岡山地政事務所函等在卷足憑。又債務人所提如附表一所示之更生方案，條件為自更生方案確定後之次月20日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償6,769元，合計共清償6年72期，總清償金額為487,368元，清償成數5.81%（本金清償成數則達19.4％），並於每期當月20日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知經轉知各債權人，除凱基商業銀行股份有限公司、台新資產管理股份有限公司逾期未表示意見，視為同意外，其餘債權人均遵期表示不同意（不同意債權比率：64.57％），不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為487,368元，已高於債務人聲請更生前2年間扣除必要生活費用後之可處分所得127,560元【依本院109年度消債更字第83號裁定判斷結果定之，計算式：（27000-21685）×24＝127560】；另其名下財產總額為158,775元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人陳報其更生方案履行期間每月必要支出為21,685元，
其所列個人支出雖高於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額即18,337元），然債務人已提出房屋租賃契約影本、膳食費支出明細、勞健保費繳納收據、交通費發票、電信費繳費單等件文件以為釋明其基本生活所需，考量債務人獨身一人之生活狀況，復為維護人性尊嚴及確保更生方案之履行可能，應認適當。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，本件債務人每月收入27,000元扣除必要支出21,685元後，尚有餘額5,315元，加計其財產價值158,775元，債務人提出6,769元用以清償債務，已逾每月餘額與財產價值合計數額之九成【計算式：（6769×72）÷（5315×72+158775）≒90.01％）用以清償債務，債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償。又消債條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。又債務人提出更生方案之還款內容，列載各債權人應分配之金額與本院計算略有不符，為求債權人受償之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年3月2日
民事執行處司法事務官