臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第17424號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國5月27日言詞辯論終結
，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，暨自民國九十六年五月二十八
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，暨自民國九十七年四月三日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬元預供擔保後
，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣貳拾伍萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發之支票二紙，分別為：
（一）付款人為彰化商業銀行中和分行，票載發票日為民國九十
六年五月二十八日，面額為新台幣（下同）十萬元，於九
十六年五月二十八日提示。
（二）付款人為彰化商業銀行中和分行，票載發票日為九十七年
四月三日，面額為二十五萬元，於九十七年四月三日提示
。
三、原告持有上開票據，分別依期提示，竟因存款不足、拒絕往
來戶遭受退票之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票
理由單影本各二份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為可採信。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 洪純莉
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 梁華卿