臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第371號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 郭賡揚
謝秉諺
被 告 陳春郎
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年5月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰參拾柒元，及自民國一百零
七年三月七日起至清償日止，按年息百分之二點一九計算之利息
，暨自民國一百零七年三月七日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 張進堂 （已死亡，且其繼承人均已拋棄繼承
）於民國92年1月17日邀同被告為連帶保證人，向原告借款
新臺幣（下同）100萬元，並簽立借據。詎張進堂僅攤還本
息至107年3月7日，尚欠58,937元，及自107年3月7日起至清
償日止，按年息2.19%計算之利息，暨自107年3月7日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6
個月部分，依上開利率20%計算之違約金迄未給付，被告為
上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任等事實，業
據提出借據、變更借據契約、牌告利率異動查詢、貸放及保
證資料查詢單、逾期放款依民法第323條規定順序收回債權
備查簿、定儲指數利率變動表等為證。而被告受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年5月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月24日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。