裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第3996號民事判決
裁判日期：民國92年03月20日
裁判案由：清償消費貸款
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第三九九六號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
甲○○丙○○被告乙○○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零貳萬柒仟柒佰零肆元，及自民國九十一年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點三八計算之利息，並自民國九十一年九月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；超過六個月者，其超過部分，按上開利率之百分之二十，加計違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十七年十月二十一日，向原告前身新竹區中小企業銀行所屬豐原分行借款新臺幣（下同）貳佰貳拾萬元，約定利息按原告基本放款利率減四．一二碼計算，採機動調整，最後清償期原定為一百零七年十月二十一日，另約定逾期償付本息時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款人喪失期限利益。經出具借據（含約定書）交原告收執，詎被告僅繳納至九十一年八月二十日之本息後，即未依約繼續繳納，尚欠本金貳佰零貳萬柒仟柒佰零肆元未償，原告嗣於八十八年四月廿日改制為商業銀行，為此爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付貳佰零貳萬柒仟柒佰零肆元，及如主文所示利息、違約金。
三、證據：提出借據（含約定書）、放款客戶往來明細、放款利率表及改制後利率調整公告及釋例各一份為證（均為影本）。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張被告於八十七年十月二十一日，向原告前身新竹區中小企業銀行所屬豐原分行借款貳佰貳拾萬元，約定利息按原告基本放款利率減四．一二碼計算，採機動調整，最後清償期原定為一百零七年十月二十一日，另約定逾期償付本息時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款人喪失期限利益。經出具借據（含約定書）交原告收執，詎被告僅繳納至九十一年八月二十日之本息後，即未依約繼續繳納，尚欠本金貳佰零貳萬柒仟柒佰零肆元未償等情，業據其提出借據（含約定書）、放款客戶往來明細、放款利率表及改制後利率調整公告及釋例各一份為證（均為影本），核屬相符。原告上開主張，信屬實在。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付貳佰零貳萬柒仟柒佰零肆元，及自九十一年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點三八計算之利息，並自九十一年九月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；超過六個月者，其超過部分，按上開利率之百分之二十，加計違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年三月二十日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官林宗成右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年三月二十日~B法院書記官