裁判字號：臺灣高雄地方法院112年補字第1580號民事裁定
裁判日期：民國113年04月12日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣高雄地方法院民事裁定112年度補字第1580號原告 孫文昌 被告 蔡昀蓁 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴以附表一所示土地及建物（下合稱系爭房地）本為被告之父親即訴外人 蔡正宗 所有，原告於民國89年10月16日以新臺幣（下同）1,600,000元向蔡正宗購買系爭房地，嗣蔡正宗於000年0月間向原告佯稱其經濟有困難，與原告商量由原告簽署空白買賣契約書，由蔡正宗尋找買家，再將出售所得之價金借予蔡正宗，詎蔡正宗將系爭房地所有權以買賣為原因過戶至被告名下，原告則未收受任何價金，其後，被告訴請原告遷讓系爭房地遭法院判決敗訴確定，因兩造就系爭房地並無移轉所有權之合意，不生物權變動效力，原告仍為系爭房地之所有權人，原告自得依民法第767條第1項中段規定，聲明請求被告塗銷系爭房地於106年2月16日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，並回復登記為原告所有，訴訟標的價額應依系爭房地於起訴時之客觀市場交易價格核定之。本院參酌與系爭房地同社區（凱旋門社區）如附表二所示房地於112年間交易實價，有內政部不動產交易實價查詢資料3份在卷可稽，以平均交易單價即每坪208,785元核算系爭房地市價，相較以土地公告現值、房屋課稅現值核算，較趨近於客觀市場交易價格，故系爭房地起訴時之市場交易價格應為5,987,954元（計算式：208,785元×28.68坪＝5,987,954元，元以下四捨五入）。是本件訴訟標的價額核定為5,987,954元，應繳納第一審裁判費60,301元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年4月12日
民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月12日
書記官陳展榮附表一：
編號土地或建物權利範圍登記所有權人１高雄市○○區○○段○○段000000地號土地（面積：415平方公尺）9785分之111蔡昀蓁２高雄市○○區○○段○○段0000000地號土地（面積：392平方公尺）9785分之99蔡昀蓁３高雄市○○區○○段○○段00000○號建物（門牌：復興一路163號7樓之5）登記日期：72年3月21日（第一次登記）。建築完成日期：71年12月1日。主要建材：鋼筋混凝土造。層數：12層、層次：7層、總面積：79.78平方公尺、層次面積：79.78平方公尺、附屬建物用途：陽台（面積2.86平方公尺）。共有部分：大港段六小段16111建號（1,336.43平方公尺）權利範圍10000分之91。【交易總面積：28.68坪】全部蔡昀蓁附表二：
編號建物門牌交易日期交易總價交易總面積交易單價（坪）１高雄市○○區○○○路000巷0號（交易標的為房地）112年9月22日6,100,000元29.02坪210,231元２高雄市○○區○○○路000號3樓之8（交易標的為房地）112年8月1日7,700,000元43.81坪175,755元３高雄市○○區○○○路000號9樓之11（交易標的為房地）112年7月8日5,180,000元21.55坪240,370元平均單價：208,785元