臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡聲字第84號
聲請人 林佳錦
相對人玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、非訟事件法第195條規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，『執行法院』應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。…」，其立法目的理由謂：「…目前社會上使用本票之情形甚為普遍，惟本票發票人常係經濟上之弱者，尤其於向地下錢莊舉債或分期付款買賣之場合，常發生被要求簽發超過實際債權金額之數張本票，並經執票人持各該本票聲請法院裁定准許強制執行之情形，如無停止執行之救濟方法，對發票人甚為不利，而現行法又無相關規定得以適當保護發票人之權益，爰增訂第三項，規定發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，又不合於第一項所定情形時（例如逾第一項所定期間起訴、因偽造、變造以外事由請求確認債權不存在等），法院仍得依發票人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保以停止強制執行，用資兼顧發票人及執票人之權益及本票乃流通票據之經濟效益。」。是為助長本票之流通性，加強本票之獲償性，乃規定執票人得聲請法院裁定後強制執行；又為適當保護發票人權益，並規定發票人於法定期間內以本票係偽造、變造為由，提起本票債權不存在確認之訴，即無庸提供擔保即得聲請執行法院停止強制執行。審酌上開為促進本票流通並兼顧發票人及執票人權益之目的，非訟事件法第195條規定之解釋，應認須於執票人已開啟強制執行程序後，為兼顧保護發票人權益，故許於法定期間內業已提起前揭確認本票債權不存在之訴之發票人，在本案訴訟確定前，無庸提供擔保，即得暫免受繼續強制執行之不利益。此觀諸非訟事件法第195條第2項明定：發票人證明已依前項規定提起訴訟時，「執行法院」應停止強制執行之文意自明。依上說明，非訟事件法第195條第2項的受理法院，應是執行法院，而非本案繫屬的法院。
二、經查，聲請人係依非訟事件法第195條第2項規定向本院民事庭聲請停止執行(本院卷第6頁)，依上述說明，顯與非訟事件法第195條第2項的受理法院為「執行法院」的明文要件不相符合，尚有誤會，而不可採。
三、依非訟事件法第36條第1項裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官徐宏華