臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○○際股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 佑諭企業有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國九十六年四月三十日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟捌佰捌拾玖元及自民國九十
六年七月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日分別為民國96年
4月30日及96年6月30日，均以花蓮區中小企業銀行三重分行
為付款人，票號依序為ＨＬ0000000、ＨＬ0000
000號，票面金額分別為新臺幣（下同）100,000元及239
,889元之支票2紙，詎原告屆期依序於96年4月30日、7月2
日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業
據提出與所述相符之原支票及退票理由單各2紙為證。被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提
示日即96年4月30日起至清償日止，按利息百分之六計算之
法定遲延利息及請求被告給付如主文第2項所示票款及自提
示日即96年7月2日起至清償日止，按利息百分之六計算之法
定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31日
書 記 官 胡明怡