裁判字號：臺灣新北地方法院107年原簡字第108號刑事判決
裁判日期：民國107年06月01日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度原簡字第108號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳敬榮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第785號），本院判決如下：
主文陳敬榮竊盜，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得防水灰色外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前因多次竊盜案件經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶不知悔改再犯本案竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為防水灰色外套1件（被告人陳稱價值約新臺幣2,000元），未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月1日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第785號被告陳敬榮男41歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段00號（即新北市五股戶政事務所）
現居基隆市○○區0段00號（原住民）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳敬榮前因妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4328號判決判處有期徒刑2月確定，於民國104年2月9日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於106年11月10日凌晨0時30分許，騎乘腳踏車行經新北市蘆洲區信義路與鷺江街口前時，見 李炳煌 所有價值約新臺幣2000元之防水灰色外套一件掛置於其停放於上址前之車牌號碼000-000號普通重型機車上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開外套一件得手。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳敬榮於警詢及偵查中之供述。
（二）被害人李炳煌於警詢中之指述。
（三）現場監視器翻拍畫面暨光碟。
（四）被告於106年11月18日為警查獲時拍攝之照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載犯罪前科及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告因上開竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年3月19日
檢察官蔡逸品