裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第973號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月25日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第973號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表所示竊盜等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因竊盜等案件，分別經本院96年度壢簡字第1167號刑事簡易判決、96年度審易字第515號刑事判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中竊盜罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之舊法，對之有利。又受刑人於犯罪時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。又併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦得以1元以上3元以下折算1日易科罰金。」，又易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下數額折算1日，經換算為新臺幣，則應以新臺幣300元以上900元以下折算為
1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。又前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，適用之」，於同日並廢除罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，亦即係以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較之下，修正後之規定顯非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段規定，此部分應適用行為時法，應依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定諭知易科罰金之折算標準。茲檢察官就受刑人所受之刑聲請定其應執行之刑，本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年7月25日
刑事第十一庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭玉芬中華民國97年7月25日附表：
┌───────┬────────┬────────┐│編號│一│二│├───────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防治條例│加重竊盜罪│││罪││├───────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，減│有期徒刑6月，減│││為1月又15日│為3月│├───────┼────────┼────────┤│所犯法條│毒品害防制條例第│刑法第321條│││10條第2項││├───────┼────────┼────────┤│犯罪日期│民國96年2月12日│民國95年1月初某││││日│├───────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││關年度及案號│檢察署96年度毒偵│檢察署96年度撤緩│││字第1384號│偵字第179號│├──┬────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼────────┼────────┤│事│案號│96年度壢簡字第│96年度審易字第││實││1167號│515號││審├────┼────────┼────────┤││判決日期│96年7月31日│96年12月31日│├──┼────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├────┼────────┼────────┤│判│案號│96年度壢簡字第11│96年度審易字第51││決││67號│5號││├────┼────────┼────────┤││確定日期│96年9月3日│97年2月12日│├──┴────┼────────┼────────┤│易科罰金│新臺幣壹仟元│銀元叁佰元即新臺││折算標準││幣玖佰元│└───────┴────────┴────────┘