臺北簡易庭108年度北簡字第16216號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度北簡字第16216號
抗 告 人 王育麗
訴訟代理人 許宏宇 法扶律師
相 對 人 廖樂天
上列當事人間請求履行投資契約事件，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段定有明文。又定普通審判籍之住所，應依民法之規定，
依民法第20條第1項之規定，以久住之意思住於一定之地域
者，即為於該地有住所（最高法院21年上字第2717號判例參
照）。
二、抗告意旨略以：被告設籍宜蘭縣員山鄉，然投資契約載被告
居址臺北市○○區○○街○○號1樓（下稱系爭金華街址），
且匯款申請書載明解款行庫載台新古亭，與系爭金華街址具
地緣性，可認系爭金華街址為被告住居所，鈞院以被告設籍
於宜蘭縣，逕為移轉管轄之裁定，於法即有未合等語。
三、經查，被告設籍宜蘭縣員山鄉，有個人基本資料查詢結果附
卷可稽，惟卷內被告手機號碼0000-000-000，經查詢結果，
帳單地址為系爭金華街址。足見，被告有久住系爭金華街址
之意思，而住居於該址，依前揭說明，系爭金華街址即應視
為被告之住所，依民事訴訟法第1條第1項規定，本院自有管
轄權。是以抗告人抗告聲明廢棄原裁定，應認為有理由，原
裁定應予銷如主文所示。
四、依民事訴訟法第436條之1，第490條第1項、第95條、第78條
，裁定如主文。
中華民國108年12月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1000元。
中華民國108年12月3日
書記官曾寶生