臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 96年度宜簡字第404號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第465號），本院判決如下：
主文
乙○○連續犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科
罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯恐嚇危害安
全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行拘役參拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪。被告就「犯罪事
實一」之犯行，係在民國95年7月1日刑法修正施行前，前述
刑法修正後，刑法第56條連續犯之規定業已刪除，第33條第
5項之規定，自「罰金：一元以上。」修正為「罰金：新臺
幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較新舊法結果，均
以修正前之規定有利於被告，應適用修正前之規定。爰審酌
被告犯罪之動機、所為恐嚇之內容、對甲○○造成之恐懼、
犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，又修正前刑
法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因
身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有
困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而
被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施
行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（該條業經總
統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其
原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折
算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣
後，係以新臺幣300元至900元折算為1日；惟修正後之刑法
第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金
。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第
41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之
規定，對被告較有利，爰就「犯罪事實一」部分，適用前述
修正前規定，定其易科罰金之折算標準。又修正前刑法第51
條第6款規定數罪併罰，宣告多數拘役，定其應執行者，不
得逾4個月；修正刑法規定不得逾120日，此為日數之明確化
，並無利或不利之別，非屬法律之變更，依最高法院95年第
21次刑事庭決議，應適用裁判時之規定即修正後刑法第51
條第6款之規定，定其應執行之刑。
三、另被告上開犯行，犯罪時間在96年4月24日以前，所犯二罪
，均符合中華民國96年罪犯減刑條例有關減刑之規定，爰依
該條例第2條第1項第3款、第7條規定減其刑期二分之一，並
依該條例第9條規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、
修正前第56條、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條
，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
宜蘭簡易庭法 官張育彰
以上正本，係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官李明威
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。