臺灣臺南地方法院98年度婚字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第11號民事判決

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第11號原告乙○○被告甲○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國95年8月24日結婚，被告於96年8月中旬來台與原告相聚，97年1月8日即藉故返回大陸，遲遲不願再度來臺，原告有打電話，但無法接通，故未能與被告聯繫，97年8月中旬，被告大陸同鄉 楊俊 亦嫁到台灣，其告知原告，被告已不願來台與被告共同生活，亦無意願與原告維持婚姻等語，兩造間顯有難以維持婚姻關係之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判
決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文；次按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，而難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，民法第1052條第2項定有明文。
㈡經查，原告主張上情，業據其提出戶籍謄本、結婚證書為證
，核與證人 楊俊證 稱：「三年前我在工地認識原告，原告是我先生的朋友，我們會打電話聯繫，我知道原告結婚的事，有看過被告，被告說回大陸，之後就沒有回來。」等語（見本院98年6月9日言詞辯論筆錄），復核與內政部入出國及移民署入出境資料載明被告於97年1月6日出境後迄今未曾入境之情節相符，有97年12月10日移署出停泰字第09710769120號函所附內政部入出國及移民署函在卷可參，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪可信原告主張為真實。綜上，被告於97年1月6日返回大陸後即不願再次來台與原告同住，致兩造分居迄今已逾1年，空有夫妻之名，卻無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由應由被告一方負責，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元，登報費2,000元，合計5,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年6月23日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國98年6月23日
書記官鄭隆慶