臺灣臺北地方法院104年度簡字第776號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡字第776號刑事判決

裁判日期：民國104年04月21日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第776號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告簡文山
林忠政謝明昌陳添福上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5488號），本院判決如下：
主文簡文山犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（共叁拾貳顆）、骰子叁顆及現金新臺幣柒佰元均沒收。
林忠政犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（共叁拾貳顆）、骰子叁顆及現金新臺幣壹佰元均沒收。
謝明昌犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（共叁拾貳顆）、骰子叁顆及現金新臺幣叁佰元均沒收。
陳添福犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（共叁拾貳顆）、骰子叁顆及現金新臺幣捌佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。而按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院85年度台非字第88號判決意旨參照），附此說明。爰審酌被告4人在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣破壞社會秩序，惟念其等犯後均坦承犯行，犯後態度良好，且賭博規模不大，復考量被告4人之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於衡酌其等智識程度、經濟狀況、年齡等節後，均諭知易服勞役之折算標準。至扣案之賭資新臺幣（下同）1,900元，並無證據證明係在賭檯或兌換籌碼處之財物，無從依刑法第266條第2項規定宣告沒收，然該賭資800元、100元、700元、300元分別為被告陳添福、林忠政、簡文山、謝明昌為供賭博所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；至扣案之象棋1副（共32顆）及骰子3顆均為當場賭博之器具，亦據被告坦承無誤，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予諭知沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月21日
刑事第六庭法官邱筱涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃美珍中華民國104年4月21日附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。