臺灣桃園地方法院108年度智簡上附民字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年智簡上附民字第1號刑事判決

裁判日期：民國109年03月03日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度智簡上附民字第1號原告阿迪達斯公司法定代理人 黃淑芬 訴訟代理人 謝尚修 律師被告 阮鉦傑 上列被告因違反商標法案件（本院108年度智簡上字第6號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明、陳述均詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第2審辯論終結前為之，但在第1審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告因犯非法陳列侵害商標權商品罪，前經本院以10
7年度壢智簡字第10號簡易判決判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，檢察官不服原審判決提起上訴後，業經本院合議庭判決駁回上訴在案；且臺灣士林地方檢察署108年度偵字第9650號移送併辦意旨書內所指被告涉犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權商品部分，與前開論罪科刑部分，並無實質上一罪關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，已退回由檢察官另為適法之處理。從而，原告既主張其為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，而提起本件刑事附帶民事訴訟，則該部分未經起訴，揆諸前揭說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年3月3日
刑事第十一庭審判長法官潘政宏
法官張明宏法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃挺豪中華民國109年3月4日