宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月22日言詞辯論
終結，於同年8月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟肆佰壹拾伍元，及自民國九
十五年八月十六日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十五年九月十七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟柒佰柒拾肆元，及自民國九
十五年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬柒仟壹佰捌拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意本院為第1審管轄法院之事實，業據其提
出信用卡約定條款、簡易通信貸款約定書為證，堪信原告之
主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管
轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，就其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年12月2日向原告借款新台幣（下
同）30萬元，約定利率按年息9.99％計算，暨逾期在6月以
內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分
按上開利率20％計算之違約金；另被告於93年4月16日向原
告借款13萬元，約定利率按年息18.25％計算利息；詎被告
未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息、違
約金，及第2項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第
1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、個人信用貸款借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細
單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、
違約金，並請求被告給付如主文第2項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 張素月