臺灣桃園地方法院99年度易字第441號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第441號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第441號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官向本院桃園簡易庭聲請簡易判決處刑（聲請案號：98年度偵字第24643號），茲本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件被告乙○○、丙○○被訴部分公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：告訴人甲○○於民國98年8月19日下午
3時許，在桃園縣桃園市○○路○段○○○巷○○○弄○號之德優機械公司內，因細故與其同事丁○○發生爭執，竟基於傷害之犯意，手持鐵製板手毆打丁○○之頭部，致丁○○受有頭部損傷合併撕裂傷5CM、右肩部挫傷、左手臂挫傷合併撕裂傷0.2CM之傷害（甲○○傷害部分另行判決）。被告乙○○、丙○○見甲○○毆打丁○○，其等竟共同基於傷害及毀損之犯意聯絡，以徒手方式毆打甲○○，致甲○○受有頭部外傷、右眼周邊挫傷合併皮下瘀血、臉部之開放性傷口（約
0.1公分）、右胸部挫傷之傷害，甲○○之眼鏡亦因此損壞不堪使用，因認被告乙○○、丙○○犯有刑法第277條第1項之普通傷害及354條之毀損器物罪等語。惟查前一罪名依同法第287條規定、後一罪名依同法第357條規定，均須告訴乃論。茲據本件告訴人甲○○於言詞辯論終結前，具狀撤回其對被告丙○○之之傷害及毀損之告訴在案，此有撤回告訴狀乙件可稽。另因聲請簡易判決處刑書認定本件被告乙○○與被告丙○○係屬共同正犯，依刑事訴訴法第239條規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」，故前開告訴人甲○○撤回對被告丙○○告訴之效力亦及於共犯即共同被告乙○○。從而，本件爰依照前開法條之規定，不經言詞辯論，逕行諭知被告乙○○、丙○○前開被訴部分公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年5月31日
刑事第十庭法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉乙錡中華民國99年6月3日