臺灣新北地方法院113年度訴字第3380號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度訴字第3380號

原告 劉健洲

被告遠揚香檳管理委員會

法定代理人 鄧國柱

上列當事間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年5月22日本院113年度訴字第3380號判決提起上訴，本院裁定如下：

　　主　文

上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾壹元。

上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆萬零陸佰捌拾肆元，逾期未補正，即駁回上訴。　

　　理　由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦有明定。再按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴應具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。

二、經查，上訴人起訴聲明為：被告應修護消防水管、連帶賠付原告裝潢損害裝修費新臺幣（下同）437,000元及1年多來因漏水帶來的來生活不便所造成的精神損失費10萬元等語，有上訴人之民事陳報狀㈡可佐（見本院卷第101頁），核其訴之聲明前段修護消防水管、中段及後段給付金額之訴訟標的均不同，應併計其價額，然依上訴人主張及所提出之證據，無法審酌確認修護水管之範圍及費用，應認此部分訴訟標的價額尚不能核定，依民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12規定，其聲明前段修護水管部分之訴訟標的價額應暫核定為165萬元；並併計前開訴之聲明中段、後段之訴訟標的價額437,000元、10萬元。綜上，本件訴訟標的價額應核定為2,187,000元（計算式：165萬元＋437,000元＋10萬元＝2,187,000元），依起訴時之裁判費費率應徵第一審裁判費22,681元，被上訴人僅繳納第一審裁判費5,840元（見板司建調卷第5頁），尚應補繳16,841元，茲限上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內，如數逕向本院補繳。

三、另上訴人不服第一審判決提起上訴，揆之首揭規定及說明，上訴訴訟標的價額應核定為2,187,000元，依上訴時之裁判費費率應徵第二審裁判費40,684元，併命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權