臺灣高等法院103年度聲字第885號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第885號民事裁定

裁判日期：民國104年01月08日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第885號聲請人 許展榮 代理人 郭登富 律師上列聲請人因與相對 潘建福 、 黃微佳 間拆屋還地等事件(103年度重上字第1040號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件拆屋還地事件，聲請人本應於上訴時繳交上訴費用，惟聲請人為低收入戶，且有低收入戶證明，於上訴時並已申請法律扶助，目前實無資力再支出訴訟費用。且被上訴人並非所涉土地之所有權人，上訴人亦非無權占有，上訴人必有勝訴之望，為此依民事訴訟法第107條之規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按民事訴訟法第107條第1項規定，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限。又依法律扶助法第62條規定，經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助；但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152號判例、89年度台聲字第164號裁定、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人因與相對人間拆屋還地事件，不服臺灣士林地方法院102年度重訴字第489號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，聲請人主張其為低收入戶，且有低收入戶證明，並已申請法律扶助，雖據提出法律扶助基金會委任狀，惟既未提出該基金會審查表，亦未提出關於低收入戶之證明，證明確有合於法律扶助之事實，自難認聲請人確無資力支出本件訴訟費用，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年1月8日
民事第三庭
審判長法官林陳松
法官鄭威莉法官張靜女正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年1月8日
書記官蕭麗珍