裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第3556號刑事裁定
裁判日期：民國108年09月10日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3556號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人曹瓊月上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第2617號），本院裁定如下：
主文曹瓊月因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曹瓊月因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第50條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第
367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪合併處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
三、經查，受刑人曹瓊月因犯施用、持有第二級毒品等5罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣基隆地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑並分別確定在案，其中附表編號1至4所示之罪刑前經本院以108年度聲字第2857號裁定應執行有期徒刑
1年4月等情，有如附表所示之刑事判決、刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。另附表編號2至
5所示之罪宣告刑均為有期徒刑6月以下，係得易科罰金之罪；附表編號1所示之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之5罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人於民國108年8月22日出具之定刑聲請切結書1份在卷可參，本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依前揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條1項第1款、第
2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國108年9月10日
刑事第十五庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國108年9月10日附表：
┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│偵查│最後│確定│備註││││││（自訴）│事實審│判決│││││││機關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤││號│││日期│年度案號│法院│案號│判決日期│法院│案號│判決確定日期││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┬───┤│1│施用第│有期徒│106年9│臺灣臺北│臺灣臺│107年│107年2│臺灣臺│107年│107年5月1日│編號1至│臺灣新│││二級毒│刑8月│月13日23│地方檢察│北地方│度審易│月8日│北地方│度審易││4之罪刑│北地方│││品││時30分遭│署106年│法院│字第54││法院│字第54││前經本院│檢察署│││││警察採尿│度毒偵字││號│││號││以108年│108年│││││前之96小│第4739號│││││││度聲字第│度執更│││││時內某時││││││││2857號裁│字第36│├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┤定應執行│23號││2│施用第│有期徒│106年10│臺灣基隆│臺灣基│107年│107年5│臺灣基│107年│107年7月5日│有期徒刑││││二級毒│刑4月│月18日│地方檢察│隆地方│度基簡│月15日│隆地方│度基簡││1年4月││││品│，如易││署106年│法院│字第68││法院│字第68│││││││科罰金││度毒偵字││3號│││3號│││││││，以新││第2401號││││││││││││臺幣1││、107年││││││││││││千元折││度偵字第││││││││││││算1日││2350號│││││││││├─┼───┼───┼────┤││││││││││3│持有第│有期徒│106年10││││││││││││二級毒│刑3月│月19日││││││││││││品│，如易││││││││││││││科罰金││││││││││││││，以新││││││││││││││臺幣1││││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┤│││4│施用第│有期徒│106年11│臺灣臺北│臺灣新│107年│108年4│臺灣新│107年│108年4月29日│││││二級毒│刑5月│月17日│地方檢察│北地方│度審易│月2日│北地方│度審易││││││品│，如易││署107年│法院│字第32││法院│字第32│││││││科罰金││度毒偵緝││99號│││99號│││││││，以新││字第126││││││││││││臺幣1││號││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┴───┤│5│施用第│有期徒│107年4│臺灣新北│臺灣新│107年│108年1│臺灣新│107年│108年7月20日│臺灣新北地方檢察│││二級毒│刑6月│月5日20│地方檢察│北地方│度簡字│月8日│北地方│度簡字││署108年度執字第│││品│，如易│時為警採│署107年│法院│第8457││法院│第8457││11712號││││科罰金│尿時起回│度毒偵字││號│││號││││││，以新│溯96小時│第4895號│││││││││││臺幣1│內某時點││││││││││││千元折│││││││││││││算1日││││││││││└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴────────┘