臺灣高等法院臺中分院112年度抗字第336號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年抗字第336號民事裁定

裁判日期：民國112年08月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第336號抗告人 卓湘瑜 住○○市○○區○○路0段000巷00號相對人 陳永成
李奇恩
楊慶山 上列當事人間損害賠償事件，對於中華民國112年7月18日臺灣南投地方法院111年度訴字第272號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：伊對原法院111年度訴字第272號判決聲明不服提起上訴，原法院雖於民國112年6月15日裁定命伊於7日內補繳上訴裁判費（下稱補正裁定），然該補正裁定係於112年6月21日寄存送達於伊原嘉義縣戶籍地址，而伊已於112年6月15日遷居至臺中市○○區○○路0段000巷00號，並於同年月20日將戶籍遷移至此，故補正裁定之寄存送達自不生效力。則原法院以伊逾期未依補正裁定補正為由，於112年7月18日裁定駁回伊之上訴（下稱原裁定），於法無據，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力，民事訴訟法第515條第1項、516條第1項、第521條第1項、第136條、第137條第1項、第138條第1、2項分別定有明文。換言之，依前開第138條所規定之寄存送達，限於不能依同法第136條及第137條規定行送達者，始得為之，設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所，而實際上已變更者，該原住居所、事務所或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該原處所為寄存送達，如為寄存送達，亦不生第138條第2項規定之寄存送達效力。
三、查抗告人對原法院111年度訴字第272號判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，而依抗告人所提民事聲明上訴狀所載其住所地為嘉義縣○○鄉○○街00號（下稱嘉義舊址），原法院乃依該址為送達，於112年6月21日將系爭補正裁定寄存送達於嘉義縣警察局中埔分局三和派出所，固有民事聲明上訴狀及送達證書在卷可憑（原審卷第193、201頁）。惟抗告人主張其自112年6月15日起，向訴外人○○○承租位於臺中市○○區○○路0段000巷00號房屋（下稱臺中市新址），並於同年月20日將戶籍自上開嘉義舊址遷移至臺中市新址等情，業據提出房屋租賃契約書及戶口名簿影本為證（本院卷第11-20頁），核與所述相符，堪認抗告人上開主張為真正。則抗告人於原法院補正裁定送達前，實際上既已遷居至臺中市新址，嘉義舊址顯非抗告人之住居所，依前揭說明，原法院將系爭補正裁定對抗告人嘉義舊址為寄存送達，自不生合法送達之效力。
四、綜上所述，原法院命抗告人補繳第二審裁判費之補正裁定，未向抗告人之實際住居所即臺中市新址為送達；而寄存送達之嘉義舊址亦非抗告人之住居所或營業處所，不生送達效力，是原法院以抗告人未依期限繳納第二審裁判費，上訴不合程式，逕以裁定駁回其上訴，於法即有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院依法辦理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國112年8月16日
民事第四庭審判長法官林慧貞
法官鄭舜元法官劉惠娟正本係照原本作成。不得再抗告。
書記官陳文明中華民國112年8月16日