臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投原小字第11號
原告 鄭維成
被告 史美蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度投原簡附民字第2號），本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬5,977元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬5,977元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、本院之判斷：
㈠原告主張被告提供金融帳戶予詐欺集團使用，其遭詐欺匯款新臺幣（下同）5萬5,977元而受害，被告業經本院刑事庭以113年度投原金簡字第5號判決認定被告犯洗錢防制法第15條之2第3項第2款之罪在案，有上開刑事判決在卷可稽，且被告亦不爭執，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是原告依上述規定，請求被告就其所受損害，負賠償責任，即屬有據。至被告雖抗辯：對於原告的請求我沒有辦法等語，惟其個人資力情形，尚不得執為卸免清償責任之正當事由，附此敘明。從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官藍建文