臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第1892號
原告 邱詩屏
上列原告請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主文
原告關於被告 陳曉青 之訴駁回。
原告應於本裁定送達後5日內，具狀陳報被告義群興業股份有限公司全體董事之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁回原告關於被告義群興業股份有限公司部分之訴。
理由
一、能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正。當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第49條前段、第117條前段及第249條第1項第4款及第249條第1項第6款分別定有明文。另解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定。公司法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文。
二、被告陳曉青部分
本件原告起訴，僅於書狀表明被告陳曉青之姓名，但未載明陳曉青之年籍資料，致本院無法特定當事人，就此本院於民國112年2月31日裁定命原告於收受裁定後5日內補正上開事項，該裁定已於112年2月6日合法送達原告，有送達證書附卷可憑，原告逾期迄未補正，此有本院收文、收狀查詢清單在卷可參，其此部份之訴顯難認為合法，應予駁回。
三、被告義群興業股份有限公司
㈠次按另解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司之清算，應由董事擔任清算人。但公司或章程另有規定，或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第25條及第322條第1項分別定有明文。是於公司清算時，原則上應由董事擔任清算人。僅於公司章程另有規定，或公司股東會另行選任時，始以該規定或另行選任之人為清算人。再按公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第8條第2項另有明文。
㈡被告義群興業股份有限公司經本院查詢該公司登記資料，顯示該公司已解散，此有經濟部商工登記公示資料在卷可參（見個資卷），被告義群興業股份有限公司既已解散，則應進行清算程序，又依上開規定可知，應即行清算程序。而卷內未見被告義群興業股份有限公司之章程，難認該公司有就清算程序及清算人加以規定，該公司復未自行選任清算人並陳報管轄法院，有臺灣臺北地方法院函文在卷可稽（詳本院卷第29頁），是依公司法第322條第1項規定，被告義群興業股份有限公司原則既應以解散前之董事為清算人。
㈢然本件原告逕列被告義群興業股份有限公司，卻未能特定該公司法定代理人或清算人為何人，是本院無從依公司法第322條第1項規定，特定被告義群興業股份有限公司之清算人，此起訴程式，顯於法即有不合。
㈣茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正被告義群興業股份有限公司全體董事之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不補正，即駁回原告此部分之起訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
中壢簡易庭法官林莆晉
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官陳香菱