臺灣橋頭地方法院113年度聲字第275號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年聲字第275號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月03日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度聲字第275號聲請人 林文章 上列聲請人因詐欺等案件（112年度金訴字第69號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物准予發還林文章。
理由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
二、經查，聲請人林文章因被告 戴冠宜 、 羅增娣 涉犯詐欺等案件，經警查扣附表所示手機（下合稱本案手機），嗣被告戴冠宜、羅增娣經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，而聲請人則經同署檢察官以罪嫌不足為不起訴處分，有高雄市政府警察局左營分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、前開案件不起訴處分書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據聲請人具狀聲請發還本案手機，本院審酌本案手機為聲請人所有，且未據檢察官列為被告戴冠宜、羅增娣及其他共同被告所涉詐欺等犯行之證據或聲請宣告沒收，且無其他第三人對本案手機主張權利，而聲請人與被告戴冠宜之對話內容，及聲請人所加入群組對話與通聯記錄，亦經檢警對被告戴冠宜扣案之行動電話與本案手機截圖採證，復經本院函詢檢察官意見，檢察官表示無意見等情，有臺灣橋頭地方檢察署民國113年4月1日 橋檢春棟 113蒞1035字第1139015304號函在卷可稽，足見本案手機非可為證據或得沒收之物，而無留存之必要，是聲請人聲請發還本案手機，核無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年4月3日
刑事第二庭審判長法官陳薏伩
法官王奕華法官呂典樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年4月3日
書記官陳瑄萱附表：
編號扣案物數量1手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000號）。1支2手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000號）。1支