臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第25號
原 告 劉偉慶
被 告 林杰毅
上列原告因被告詐欺案件（本院106年度易字第2765號），提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106年度附民字第639號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年1月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟柒佰元，及自民國一０六年
八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，
於民國105年間某日，在某不詳地點，將其在合作金庫銀行
南豐原分行所開設帳戶（0000000000000）之印章、存摺、
提款卡及密碼提供予某真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員
，供作從事詐欺犯行之帳戶，以此方式幫助該人所屬詐騙集
團成員遂行詐欺犯行。而該詐騙集團成員遂於105年8月5日
上午11時50分許，撥打電話給原告，佯稱係「桃園市政府消
防局」王小姐，告知原告要包工程告知需求，並說明有一個
賣床的廠商品質不錯，請原告去聯絡。原告遂另聯絡該佯稱
廠商之詐騙集團成員，經該成員告知需先付床的訂金云云，
致原告陷於錯誤，於105年8月8日下午2時46分許，前往銀行
匯款新臺幣（下同）382,700元至被告申辦之上開帳戶內。
被告上開故意犯罪之行為，損害原告權益。原告依據侵權行
為法律關係，請求被告賠償等語；並聲明：被告應賠償原告
382,700元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之10計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、經查，原告上開主張被告基於幫助詐欺之犯意，而將其所有
之郵局帳戶之提款卡及密碼均交付詐欺集團成員使用，原告
且遭該詐欺集團成員詐騙，陷於錯誤，而將382,700元匯至
被告帳戶，因而損失382,700元之事實，業據臺灣臺中地方
法院檢察署106年度偵字第2937號、第17068號起訴，並經本
院106年度易字第2765號認定屬實（本院卷2-7頁），被告且
遭本院判處有期徒刑4月在案。被告上開幫助詐欺犯行明確
，被告上開犯罪行為侵害原告財產權益，原告主張被告應負
民法第184條侵權行為責任，洵屬有據。從而，原告請求被
告返還382,700元，為有理由，應予准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定
期限之給付，既經原告起訴而於106年8月23日送達起訴狀繕
本予被告，有送達證書1份可佐（詳附民卷4頁），被告迄未
給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達被告翌日即106年8月24日起，按週年利率百分之五
計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：本件就原告勝訴部分係依民事訴訟法第427
條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本件係
原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法
第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負擔問題，
併予敘明。
七、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年2月13日
豐原簡易庭法官林孟和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官江婉君