裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第3626號刑事裁定
裁判日期：民國101年08月28日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第3626號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人趙愛萍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第2086號），本院裁定如下：
主文趙愛萍所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙愛萍因侵占等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。
又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項亦分別有明文規定。
三、查本件受刑人趙愛萍於附表所示時間因侵占等案件，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國99年12月14日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在99年12月14日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年8月28日
刑事第四庭法官陳柏宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王明玉中華民國101年8月28日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│侵占│詐欺││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑2月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│98年6月6日至98│98年8月22日││││年7月24日間之某│││││日│││├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院│臺灣桃園地方法院│││││檢察署│檢察署│││├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│99年度偵字第2695│100年度偵字第98│││查││3號│79號││├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣桃園地方法院│││後├─────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│99年度簡字第9141│100年度易字第12│││實││號│71號│││審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│99年11月10日│101年5月15日││├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上│臺灣高等法院│││定├─────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│101年度上易字第││││││1610號│││決├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│99年12月14日│101年7月6日││├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤│備註│臺灣高等法院101年度上易字第1610號判決係以被告上訴未│││敘述具體理由，上訴不合法律上之程式，而判決駁回上訴│└────────┴──────────────────────────┘